Discusión:Webs filosóficas
De Rafaelrobles
Cómo evaluar una página web
Trad. Miguel Angel Pérez Alvarez
Para evaluar páginas web (y determinar si necesitas usarla en tus investigaciones) busca:
� Propósito: ¿Para qué fue creada la página?
o Informar
o Entretener
o Compartir información
o Anunciar/Vender un producto
o Influir en la opinión (visiones, creencias, elecciones)
o Brindar información reciente o noticias
o Entretenimiento personal
� Patrocinador o propietario
o Agencia gubernamental: federal, estatal, municipal, condal (la dirección del
dominio termina en .gov o .gob)
o Educativa: universidad, bachillerato, (la dirección del dominio incluye .edu)
o Negocio o compañía: (la dirección del dominio incluye .com)
o Asociación u organismo, profesional, entretenimiento, ONG (generalmente
incluye en la dirección .org)
o Oficina de prensa: televisión, radio, diario, (la dirección incluye .com o .tv)
o Personal (individuo) Páginas de interés personal o familiar
� Organización y Contenido. ¿Tiene la página organización y un enfoque preciso?
� Postura política.
o ¿Izquierda o derecha?
o ¿Liberal/conservador?
o ¿Centro?
o ¿Grupo de acción política o asociación?
o ¿Negocio de marketing político?
� Fecha de producción/Revisión ¿Cuándo fue producida? ¿Cuándo se hizo la última
modificación? ¿Al menos incluye una fecha?
� Utilidad
o Apoya un argumento
o Refuta un argumento
o Da ejemplos
o Provee “información errada” que puede ser rebatida con productividad
Muy importante: Tiene la página un responsable o patrocinador identificable?
Si no, la página debe usarse con cautela. La información encontrada “en la red”
tiene muy poca credibilidad como fuente de información como si dices que la
encontraste en “un libro” o en “un artículo”
� Autoridad/Autor: ¿quién es el responsable de la página?¿Es un experto en el
tema?¿Qué otros trabajos ha producido el autor? ¿Brinda una dirección de correo
electrónico? ¿Qué tan exacta es la información que provee? ¿Hay algún prejuicio
evidente?
� ¿Qué es esto?
o Una única página
o Una artículo de una revista al que se accede mediante un vinculo desde un
índice u otro tipo de base de datos
o Una fuente gubernamental; algunos son PDFs que reproducen la versión
impresa
o El texto de una conferencia o taller
o Creación literaria (Poesía, novela, historia corta)
o Un mensaje de correo electrónico
o Una publicación en una lista de discusión o foro electrónico
o Un proyecto escolar
� Audiencia: ¿A qué tipo de lector esta dirigida la página web? ¿Es del nivel
apropiado a tus necesidades? ¿Para qué es la página?:
o Lectores en general
o Estudiantes (nivel básico, medio, bachillerato, universitario)
o Especialistas o profesionales
o Investigadores y académicos
� Cobertura: ¿Cubre el tema de manera exhaustiva, comprensiva, parcial o es una
visión general?
� Ilustración: ¿Son los gráficos claros en su contenido, tienen una visión relevante o
profesional? ¿Ayudan los gráficos a tu comprensión?
� Seguridad: ¿Se emplean sistemas de encripción o seguridad cuando es necesario?
(Versión del original en inglés: http://manta.library.colostate.edu/howto/evalweb2.html )
Esta línea de trabajo pretende establecer criterios de valoración de webs relacionadas con la filosofía e, incluso, dar con un proceso que pueda otorgar certificados de calidad a webs filosóficas.
TEXTOS A ANALIZAR:
Gloria Gómez Diago
Una Perspectiva Evaluadora de Documentos Web desde la Ciencia de la Comunicación". (agosto-septiembre 2004). Razón y Palabra. Revista electrónica latina especializada en tópicos de comunicación. ISSN: 1605-4806. nº40. La universidad invisible' y una propuesta para fundar la ciencia de la comunicación . Disponible en: http://www.cem.itesm.mx/dacs/publicaciones/logos/anteriores/n40/ggomez.html
"Tres criterios para evaluar la calidad informativa en Internet: credibilidad, cobertura, novedad" (noviembre 2005). Global Media Journal en Español. Volumen 2, nº4. ISSN 1550-7521. Disponible en http://gmje.mty.itesm.mx/articulos4/gomez_g.html
Nuestro compañero Raúl Urbina nos envía estos enlaces importantes que intentaremos tomar en cuenta en el análisis de las webs:
WEB EVALUATION FRAMEWORK WITHIN A RHETORICAL PERSPECTIVE, HandelshögskolanVID GÖTEBORGS UNIVERSITET, Institutionen för informatik, 2004-11-02 http://www.handels.gu.se/epc/archive/00003925/01/Nr_1_ML.pdf
Navarro Colorado, B., "Aspectos retóricos-comunicativosdel desarrollo de sitios web" http://www.dlsi.ua.es/%7Eborja/ishr03.pdf
Nuestro compañero Miguel Ángel Pérez ha traducido los criterios de calidad web de la Universidad de Colorado. http://www.rafaelrobles.com/tic/calidadweb/evwebUEC.htm
"Evaluating Internet Resources" Erin Earnst http://www.tomsnyder.com/enews/articles/2002-09-A.asp
En este pdf http://www.eduteka.org/pdfdir/ListaChequeo1.pdf podéis ver 5 puntos interesantes para ver si una web es fiable. Autor: Kapoun, Jim. "Enseñando a los estudiantes universitarios evaluación de la RED: Una guía para instrucciones de biblioteca". C&RL News (Jul/Ago 1998): 522-523.
Tomando en cuenta estos tres documentos estamos elaborando una tabla para evaluar las webs (en construcción y a partir de la propuesta de Kapoun):
| | |
1. Exactitud de documentos de la red
| Exactitud
|
2. Autoría de documentos de la red
| Autoría
|
3. Objetividad de documentos de la red
| Objetividad
|
4. Actualidad de los documentos de la red
| Actualidad
|
5. Cubrimiento de documentos de la red
| Cubrimiento
|
Uniéndolo todo
| |
TABLA DE EVALUACIÓN FILOTIC (EN CONSTRUCCIÓN)
| | ||
| | ||
| | ||
| | ||
| | ||
| | ||
| | ||
| | ||
| | ||
| | ||
| | ||
| | ||
| | ||
| | ||
