El espejismo de Dios

Se han puesto de moda en occidente los libros sobre ateísmo; el Tratado de ateología, La vida eterna y el libro que nos ocupa son solo la punta de lanza de un fenómeno editorial que aún tiene mucho que decir.

Richard Dawkins no va a sorprender a ningún lector que haya leído su obra anterior. El espejismo de Dios (Espasa, Madrid, 2007) es un refrito de sus libros anteriores (todos beben de su excelente El gen egoísta) pero centrado en explicitar lo que de implícito tienen sus escritos previos: «Dios es un espejismo y creer en su existencia es perjudicial para la humanidad».

Dudo que se haga cierta la arrogante afirmación de Dawkins «Si este libro funciona tal como yo lo he concebido, los lectores religiosos que lo abran serán ateos cuando lo dejen» (p 16) porque le falta más fiereza y le sobran 300 páginas.

Es un libro trabajado con numerosas referencias a la «blogosfera», que es como hoy se deben escribir los libros que quieran sintonizar con el ritmo constante, actualizado e ininterrumpido de pensamiento humano. Dawkins parece un gran usuario de Internet, no en vano su web permite discutir los pensamientos del autor y profundizar en los conceptos propuestos («un libro como este no está completo hasta que se convierte en el núcleo de un sitio web vivo, en foro de materiales adicionales, reacciones, discusiones, preguntas y respuestas» -p 18).

El libro dio lugar a un documental titula «The God Delusion» que preparó Dawkins para la BBC y que pueden ver a continuación (versión original con subtítulos en castellano).

Muy relacionado con el anterior está el vídeo «El virus de la fe», que también pueden ver:

Les dejo con algunas perlas.

Para alguien ateo es algo de lo que estar orgulloso y llevar la cabeza muy alta el hecho de que, casi siempre, indica una sana independencia mental e, incluso, una mente sana. (p 14).

La situación de los ateos hoy día en América es comparable a la de los homosexuales cincuenta años atrás (…). Pero los ateos son mucho más numerosos, sobre todo entre la élite educada, de lo que muchos creen (…). La razón de que muchas personas no se fijen en los ateos es que muchos de nosotros somos reacios a «salir a la luz». (p 15).

(Citando a Thomas Jefferson): Las ideas deben estar claras antes de que la razón pueda actuar sobre ellas; y ningún hombre ha tenido nunca una idea clara de la Trinidad. Es el mero abracadabra de los charlatanes llamándose a sí mismos sacerdotes de Jesús». (p 43).

Se acepta universalmente que admitir en público ser ateo implica un suicidio político instantáneo para cualquier candidato presidencial. (p 54).

David, si es que existió, vivió cerca de mil años antes de María y José. ¿por qué habrían requerido los romanos a José para que fuera a la ciudad donde un milenio antes había vivido un remoto ancestro. (p 105).

Cita de Russel: «La inmensa mayoría de los hombres eminentes intelectualmente no creen en la religión cristiana, pero ocultan este hecho en público, quizá porque temen perder sus ingresos.» (p 109).

Las experiencias de visiones religiosas están relacionadas con la epilepsia del lóbulo temporal. (p 184).

Cita de Dobson: «Aquellos que controlan lo que se enseña a los jóvenes y lo que estos experiementan -lo que ven, oyen, piensan y creen- determinarán el curso de la nación». (194).

Muchas personas encuentran difícil imaginar cómo puede uno ser bueno sin religión. (p 227).

Me deja totalmente atónito que una mera diferencia de opinión teológica pueda generar tal odio. (p 229).

Ahora tenemos cuatro buenas razones darwinistas para que los individuos sean altruistas, generosos o «morales» unos con otros. Primero está el caso especial del parentesco genético. Segundo, está la reciprocidad: la devolución de los favores recibidos y hacer favores en «anticipo» de pago. Como continuación de esto está, en tercer lugar, el beneficio darwinista de ganarse una reputación de generosidad y amabilidad. Y cuarto, si Zahavi está en lo cierto, existe el beneficio particular adicional de la generosidad conspicua como forma de comprar auténtica publicidad no falsificables. (p 237).

La idea de Hauser es que tales intuiciones morales a menudo no están bien pensadas, aunque de cualquier modo las sentimos profundamente, gracias a nuestra herencia evolutiva. (p 243).

Hay muy pocos ateos en las prisiones. No estoy necesariamente diciendo proclamando que el ateísmo aumenta la moralidad, aunque el humanismo -el sistema ético asociado a menus con el ateísmo -el sistema ético asociado a menudo con el ateísmo- probablemente sí lo haga. (p 247).

Nosotros elegimos en qué partes de las Escrituras creemos y qué partes son símbolos o alegorías. (p 254).

En realidad, no derivamos nuestra moral de las Escrituras. O, si lo hacemos, elegimos entre las Escrituras los episodios agradables y rechazamos los desagradables. Pero, entonces, debemos tener algún criterio independiente para decidir cuáles son los episodios morales. (p 260).

Cita de Hari: «La mejor manera de minar a los jihadistas es desencadenar la rebelión de las mujeres musulmanas». (p 323).

Si se enseñara a los niños a cuestionarse sus creencias y a pensar en ellas, en vez de educarlos en la superior virtud de la fe sin cuestión, podríamos apostar a que noi habría terroristas suicidas. (p 329).

Cita de Nicholas Humphrey: «Los padres, por lo tanto, no tienen licencia divina para adoctrinar a sus hijos en la forma que ellos personalmente eligen: no tienen derecho a limitar los horizontes ndel conocimiento de sus hijos, criándolos en una atmósfera de dogma y superstición, o el derecho a insistir en que sigan los estrechos caminos de su propia fe. (p 347).

Tres cuartas partes de los católicos y protestantes son incapaces de nombrar un solo profeta del Antiguo Testamento. (p 363).

Jaynes apunta que muchas personas perciben sus propios procesos de pensamiento como un tipo de diálogo entre «su yo» y otro protagonista interno de su cabeza. Hoy día comprendemos que ambas «voces» son nuestras -al menos si no tenemos una enfermedad mental. (p 373).

Estamos liberados por el cálculo y la razón para visitar regiones de posibilidades que una vez parecieron sin destino o habitadas por dragones. (p 400).

Technorati tags: , , , ,

COMPRAR EL LIBRO


Comentarios

14 respuestas a «El espejismo de Dios»

  1. Avatar de Paquito
    Paquito

    «Se acepta universalmente que admitir en público ser ateo implica un suicidio político instantáneo para cualquier candidato presidencial»

    Creo que sobra universalmente. Esa sentencia solo es cierta en Occidente, léase Cristialandia. En la otra parte, Musulmalandia, admitir en público ser ateo implica el suicidio a secas, ¿no?

  2. Estimado Rafael,

    Sigo tu blog con interés, desde hace un par de meses. Soy creyente, es evidente si lees los blogs que escribo.

    Me resulta interesante que Dawkins utiliza, para defender su postura atea, el mismo estilo argumentativo que los fundamentalistas religiosos para convencernos de sus verdades absolutas. Vengo a descubrir ahora que mi mente no da para mucho, pues según Dawkins, la fe está asociada a la nulidad de pensamiento (?) Tengo la mente enferma, soy «peligroso», y no me había dado cuenta.

    Lo mismo con su ataque al cristianismo. Leyendo varios autores de habla inglesa, encuentro que que asocian (por cuestiones biográficas y culturales, supongo) al cristianismo con la derecha religiosa americana. Para él, siendo yo un protestante evangélico latinoamericano, yo sería un aliado de James Dobson y Pat Robertson, ¿no es así? Totalmente absurdo.

    He tenido charlas sumamente interesantes con ateos, agnósticos y personas que profesan otras religiones. Tengo amigos entre ellos, por eso me cuesta creer que pueda, hipotéticamente, sostener una conversación con Dawkins siendo que, desde el vamos, él está convencido que lo que hay dentro de mi cabeza (wow, un científico que tiene la capacidad de conocer mis pensamientos!!!) es un engaño.

    Bueno, quizá luego sigamos la charla.

    Un abrazo,

    Gabriel

  3. Avatar de Juancho
    Juancho

    ESTE LIBRO ES UNA VERDADER FARZA… OJALÁ QUE UN DÍA SE LE ILUMINE EL CEREBRO A QUIEN ESCRIBIÓ ESTO, Y SEAN ESCASOS LOS QUE SE DAÑEN SUS CEREBROS AL LEERLO…

  4. No, no puedo leerlo todo y no he leído a Dawkins, pero los que lo hagan quizá debieran leer también «The Dawkins Delusion» de Alister MacGrath, doctor en biofísica molecular y también profesor de Oxford -si están muy interesados en el tema- para tener una visión más esférica.

    Muchos de los fragmentos que presentas parecen propios de un manual de autoayuda para ateos. Desde luego, no muestran el más mínimo conocimiento de teología.

    No tengo duda de que existe una gran incultura religiosa y me sorprende ver la insistencia de muchos en sustituir las clases de «religión» por «educación para la ciudadanía» en los colegios españoles, en vez de profundizar en su conocimiento y ver cómo muchas veces el poder político la ha utilizado, manipulando a los creyentes.

    Tampoco dudo de la existencia de una moral natural, sólo que yo no me la explico como un proceso de selección natural, según la teoría de la Evolución darwinista.

    En cuanto a la situación de los ateos en EE.UU. no tengo datos para rebatir, pero lo que es en Europa Occidental es completamente diferente a lo que dice Dawkins. Precisamente, estaba leyendo un artículo que explica por qué muchos cristianos se sienten agraviados y hostigados en Suecia por las imposiciones de la cultura antirreligiosa dominante.

    En cualquier caso, Rafael, si estuviéramos completamente de acuerdo con Dawkins, no creo que tenga ningún sentido organizar mesa mesas redondas para el diálogo interreligioso!!!

    Saludos cordiales.

  5. Leonor, no he dicho que esté de acuerdo con Dawkins, me gusta como escribe, eso sí. También me gusta como escribe Henri Corbin (sobre el chiísmo) o Gibson (sobre cristianismo). El tema es grave porque en Francia parece que se va a poner una querella contra los editores de la Biblia y del Corán porque dicen que esparcen ideas incompatibles con la Constitución Francesa: http://www.le-monde-pluriel.eu/95/fran%E7ais_/d%E9pots_de_plaintes.html y en EE.UU un grupo de creacionistas amenaza a un departamento de biología evolutiva http://www.denverpost.com/news/ci_6336193

    Juancho, quizás tengas razón, pero faltan argumentos en tu comentario

    Gabriel, Paquito, un saludo cordial..

  6. Ningún atisbo de animadversión en mi comentario, Rafael.
    Al contrario, te estoy muy agradecida por escribir «posts» que nos hagan pensar, incluso si no dejan claro cuál es tu opinión personal…

    Las noticias que me das son descorazonadoras: Parece ser que hay movimientos fundamentalistas y reaccionarios en absolutamentente todas las posturas ideológicas, ateos incluidos!

  7. Avatar de Mamerto
    Mamerto

    Me ha gustado mucho, pero eso de la lana no me mola

  8. Aquí podéis leer un artículo sobre «el espejismo de dios» con una interesante controversia adicional:
    saludos

    ttp://anteshttp://antesdelascenizas.blogspot.com/delascenizas.blogspot.com/2007/05/richard-dawkins-y-el-espejismo-de-dios.html

  9. Confunden Dios con religión.

    La creencia en Dios es una reflexión personal.

    La creencia en una religión es la socialización de una reflexión personal. (Esta socialización la que genera conflictos)

    Saludos!!

  10. «Hay muy pocos ateos en las prisiones»

    Pues eso será en Inglaterra, lo que es en España…las capillas de las prisiones no es que se llenen mucho.

  11. Avatar de leidy lorena
    leidy lorena

    me parece muy bueno q dawkins haya escrito un libro tan bueno como lo es el espejismo de dios, he leido algunas paginas en internet me ha parecido excelente alguin me puede decir en q libreria lo puedo conseguir.gracias

  12. El dogmatismo con que Dawkins y otros intelectuales parecidos rechazan la existencia de Dios puede describirse perfectamente como «fundamentalismo Ateo» o «fanatismo ateo». Un defecto demasiado frecuente entre intelectuales contemporáneos.

    Esta gente está cegada por el poder de la ciencia. Creen que la ciencia puede demostrar la no existencia de Dios a través de las teorias científicas, pero esto no es posible porqué la ciencia solo puede estudiar el mundo material. Todas las conclusiones són falaces. No pude tener información para afirmar científicamente que solo existe lo que puede ser observado por los sentidos y comprendido por la razón humana.

    Los que afirman que Dios no existe se creen ellos mismos un Dios.

    Afortunadamente hay gente que ha entendido esto. Quien lea «El Espejismo de Dios» También debería leer «El Espejismo de Dawkins» de Alister McGrath.

  13. Avatar de Joseba
    Joseba

    No, David, yo soy ateo. Y como a cualquier otro, el que insinúes que los que negamos la existencia de Dios nos creamos uno, me parece ridículo. No tienes otra alternativa que manchar el nombre del racionalismo científico, diciendo que la élite científica es atea fanática. Esa es la realidad, ya que vuestras ridículas creencias no están basadas en nada verosímil. Es como si yo digo que los unicornios existen. «Es verdad»-te diré-«los he visto».
    Y tu no podrás decir lo contrario. De la misma manera sois vosotros los que tenéis que demostrar la existencia de Dios, (de la misma forma que yo la de los unicornios). Pero esto nunca sucederá, ya que desde pequeños habéis sido criados para ello, y es un concepto que tenéis tan asimilado, que os impide ver lo ridículo que es.
    Tampoco os podéis dar cuenta del retraso ideológico que supone el teísmo. E incluso hoy día hay tarados que se enfadan al hablarles sobre el origen de las especies de Darwin (si tú perteneces a este grupo, estás acabado como ser mínimamente inteligente o racional)
    Y por cierto, he intentado ver de qué va el tal Espejismo de Dawkins, y sólo veo que habla del espejismo de Dios. Si es una crítica al fabuloso libro de Dawkins, me parece patético, y no tengo la menor intención de leerlo (como estáis los creyentes acostumbrados a que os metan ideas que propusieron, o supusieron otros, en vez de hacer caso de la verosimilitud de la ciencia).
    Otro autor que te gustará es Michel Onfray, tiene grandes ideas sobre el ateísmo, y os describe muy bien.

Deja una respuesta