Los 200 asuntos fundamentales de la Filosofía

1. Las creencias pueden ser positivas, negativas, triviales, controvertidas, tontas, serias, a corto plazo, a largo plazo y referirse a casi cualquier tema.
2. Algunas creencias son verdaderas mientras que otras son falsas.
3. Creemos en cosas, como personas, causas políticas y organizaciones. Estos casos de «creer en X» suelen implicar muchas creencias positivas y favorables sobre X.
4. A menudo no creemos algo de manera consciente, pero estamos fácilmente dispuestos a creerlo si se nos pregunta y se nos da un poco de tiempo para considerarlo.
5. Una persona puede dudar de lo que otra cree, otra no lo cree, otra se pregunta al respecto, otra lo asume, etc.
6. La evidencia puede ser positiva o negativa. La evidencia positiva para una creencia B es evidencia que sugiere que B es verdadera. La evidencia negativa con respecto a B es evidencia que sugiere que B es falsa; a veces se le llama contraevidencia.
7. En la vida ordinaria, ocasionalmente tenemos tanto evidencia positiva fuerte como evidencia negativa fuerte con respecto a una misma creencia particular.
8. La evidencia global de uno es la combinación de toda la evidencia propia con respecto a esa creencia.
9. A veces usamos los términos «racional», «justificado» y «razonable» de tal manera que una creencia es evidencialmente racional, razonable y justificada cuando la evidencia global en la que el creyente basa su creencia apoya firmemente dicha creencia. Su creencia es evidencialmente irracional, injustificada e irrazonable cuando la evidencia global en la que se basa no apoya firmemente la creencia.
10. Una «mera opinión» (o «solo su opinión») es típicamente una creencia que puede ser verdadera o no, pero que está evidencialmente injustificada y no constituye conocimiento porque no se basa en una buena evidencia global de apoyo.
11. Una creencia particular puede comenzar siendo evidencialmente razonable, volverse evidencialmente irrazonable (con la adquisición de una fuerte contraevidencia) y luego volver a ser evidencialmente razonable (cuando se encuentra nueva evidencia de apoyo, especialmente si desacredita la contraevidencia).
12. Hay al menos tres actitudes cognitivas básicas que uno puede adoptar ante una afirmación: creerla, no creerla o suspender el juicio sobre ella.
13. Uno a menudo suspende, y a menudo debería suspender, en un sentido evidencial, el juicio sobre una creencia potencial B cuando ve que virtualmente no tiene ninguna evidencia decente sobre B.
14. Uno a menudo suspende, y a menudo debería suspender, en un sentido evidencial, el juicio sobre una creencia potencial B cuando ve que su evidencia a favor de B tiene aproximadamente la misma fuerza que su evidencia en contra de B.
15. Uno a menudo suspende, y a menudo debería suspender, en un sentido evidencial, el juicio sobre una creencia potencial B cuando ve que no tiene idea de lo que dice la evidencia global respecto a B, ya que esa evidencia es muy difícil de evaluar.
16. Uno a menudo suspende, y a menudo debería suspender, en un sentido evidencial, el juicio sobre una creencia potencial B cuando sabe que tiene un sesgo o prejuicio muy fuerte (o algo similar) que podría inclinarle muy fácilmente en la dirección equivocada respecto a B.
17. La suspensión del juicio no es lo mismo que adoptar el punto de vista de otra persona sobre el asunto, ya sea a favor o en contra. Cuando suspendes el juicio sobre alguna creencia, ni la crees ni dejas de creerla.
18. En algunos casos, la suspensión del juicio es temporal. Otras veces es permanente, o casi permanente.
19. Suspender el juicio sobre C ≠ no actuar sobre C. Solo porque suspendas el juicio sobre alguna afirmación (de modo que no la creas ni la dejes de creer) no significa que no puedas actuar basándote en ella.
20. La señalización tribal es a menudo diferente de la creencia. A veces parece que hacemos afirmaciones ordinarias y parece que expresamos creencias cuando, en realidad, lo único que hacemos es señalar a otros que apoyamos a un determinado grupo, incluso si no tenemos las creencias en cuestión.
21. Dos personas pueden decir exactamente las mismas palabras al expresarse, aunque una esté expresando una creencia ordinaria mientras que la otra solo esté realizando una señalización tribal sin creencia.
22. La «fe» tiene varios significados estrechamente relacionados con los que es fácil confundirse. A veces, fe = confianza evidencial, como cuando tienes confianza, basada en evidencia, de que algo es cierto. Otras veces, la fe es poco más que una confianza práctica o emocionalmente útil. Otras veces es mera esperanza ante la ausencia de una buena evidencia global.
23. Una persona puede ser enteramente razonable desde el punto de vista evidencial al suspender el juicio sobre una afirmación para la cual tiene alguna evidencia sólida.
24. Algunas creencias son beneficiosas, en un sentido práctico, para una persona, independientemente de si están basadas en una buena evidencia global. Podemos llamarlas prácticamente útiles.
25. Una creencia puede ser tanto prácticamente útil como evidencialmente racional.
26. Una creencia puede no ser ni prácticamente útil ni evidencialmente racional.
27. Una creencia puede ser prácticamente útil de diferentes maneras: una creencia puede hacerte sentir mucho mejor contigo mismo y aumentar significativamente tu autoestima, mientras que otra creencia no necesita hacerte sentir mejor, pero te impulsa a actuar de una manera que beneficia tu vida.
28. Dos personas podrían tener la misma creencia, pero la creencia de una persona es evidencialmente irracional mientras que la de la otra es evidencialmente racional, debido al hecho de que la primera basa su creencia en una evidencia global débil y la segunda basa su creencia en una evidencia global sólida.
29. Puedes tener evidencia sólida a favor de tu creencia y aun así ser evidencialmente irracional que la tengas.
30. Puedes tener evidencia sólida en contra de tu creencia y aun así ser evidencialmente racional que la tengas.
31. Es posible que alguien tenga una creencia que tú sabes perfectamente que es falsa y, sin embargo, su creencia esté basada en una excelente evidencia global.
32. Hay muchos tipos de evidencia (en el sentido ordinario del término): sensorial (viste a tu hermano preparando el almuerzo), física (el sándwich que hizo), testimonial ordinaria (tu madre dijo que tu hermano pequeño hizo un buen trabajo), testimonial experta (un mecánico dice que el carburador de tu coche está roto), memorial (recuerdas vívidamente que ella robó las joyas), matemática (calculas cuánto dinero dejar de propina en un restaurante), y así sucesivamente.
33. Varias personas pueden tener la misma creencia evidencialmente razonable pero tener cuerpos de evidencia muy diferentes para ella.
34. En su mayor parte, si sientes que recuerdas algo con claridad, tu memoria es correcta. Por ejemplo, si pareces recordar claramente haber vivido en Arabia Saudita, o que Bill Clinton fue presidente de los EE. UU., o que el invierno es más frío que el verano, probablemente tengas razón. Las excepciones existen junto a una enorme cantidad de éxitos triviales.
35. A veces las intuiciones son evidencia real (usas tu «intuición» para encontrar el camino a casa cuando estás perdido, o una tenista usa su intuición para saber qué hará su oponente a continuación). Sin embargo, en muchos casos, lo que la gente llama intuición no es evidencia en absoluto, sino en el mejor de los casos, una suposición afortunada.
36. A veces los sentimientos son evidencia real (puedes sentir que va a llover; puedes sentir que algo anda mal en tu codo; un pianista entrenado puede sentir lo que los otros músicos de jazz intentan hacer). Sin embargo, en muchos casos, lo que la gente llama sentimientos no son evidencia en absoluto, sino conjeturas vagas o suposiciones afortunadas.
37. En términos generales, en muchos casos algo cuenta como evidencia sólida para una creencia cuando aumenta significativamente la probabilidad de que la creencia sea verdadera. Cuenta como evidencia débil cuando aumenta la probabilidad en una cantidad menor.
38. Solo porque alguien piense que tiene evidencia sólida para su creencia no significa que realmente la tenga. En ese sentido específico, la evidencia es objetiva.
39. A veces tienes una creencia apoyada por evidencia que mucha gente tiene, otras veces tienes una creencia apoyada por evidencia que nadie más que tú tiene, y en otros casos hay una mezcla de evidencia «pública» y «privada».
40. En muchos casos, si tienes una creencia basada en una evidencia global buena pero no abrumadora, y luego adquieres nueva evidencia que apoya la misma creencia de manera significativa (siendo la nueva evidencia muy diferente de la antigua), entonces eres evidencialmente razonable al aumentar tu confianza en esa creencia.
41. Aunque la evidencia disponible públicamente y bien conocida sobre una idea sea abrumadoramente sólida, una persona podría ser evidencialmente razonable al negarla si no ha estado expuesta ni siquiera a un indicio de esa evidencia.
42. Algunos métodos de formación de creencias son altamente fiables para dar lugar a creencias verdaderas (por ejemplo, la percepción visual o la aritmética simple), mientras que otros son mucho menos fiables (por ejemplo, el pensamiento desiderativo o wishful thinking).
43. Uno puede tener diferentes niveles de confianza en la verdad de una afirmación; por ejemplo, una persona puede estar extremadamente segura de que es verdad, mientras que otra está de acuerdo en que es verdad pero no tiene tanta confianza como la primera.
44. Los niveles ordinarios de confianza en una creencia no son niveles o grados de verdad. Yo puedo creer algo con más confianza que tú, pero en casi todos los casos eso dice algo sobre nuestra psicología, no sobre la verdad de nuestra creencia compartida.
45. Hay muchos «tipos» de conocimiento: saber cómo, saber dónde, saber qué, saber quién, saber cuándo, saber que (proposicional), conocer un objeto y saber por qué.
46. Puedes saber cómo hacer algo aunque no puedas hacerlo tú mismo, como por ejemplo cuando eres el entrenador de un atleta.
47. Solo porque dos personas sepan qué es algo, no significa que conozcan todos los mismos hechos al respecto; además, una de ellas podría saber qué es mucho mejor que la otra.
48. Solo porque no sepas algo que una gran cantidad de personas saben, no significa necesariamente que hayas hecho algo malo al carecer de ese conocimiento, ya que no hay tiempo ni recursos disponibles para aprender todo lo que otros han descubierto.
49. A veces puedes obtener nuevo conocimiento razonando a partir de conocimientos ya existentes.
50. El conocimiento (en el sentido de «saber que») siempre o casi siempre requiere verdad: no puedes saber algo a menos que sea verdad.
51. El conocimiento (en el sentido de «saber que») siempre o casi siempre requiere buena evidencia: no puedes saber algo a menos que tu creencia se base en buena evidencia. Pero hay muchos tipos de evidencia, y pueden ser muy diferentes entre sí.
52. El conocimiento (en el sentido de «saber que») es casi siempre objetivo: solo porque tú u otras personas piensen que saben algo no significa que realmente lo sepan.
53. A menudo es cierto que para saber qué se siente al hacer X, uno tiene que haber tenido alguna experiencia directa relevante en lugar de un mero testimonio (por ejemplo, para saber qué se siente al ver el color, estar embarazada, ser humillado o ganar un campeonato deportivo).
54. Al mismo tiempo, una creencia puede ser aceptada socialmente en un grupo de personas relativamente unificado, rechazada socialmente por otro grupo relativamente unificado y ser desconocida para un tercer grupo.
55. Es posible tener una creencia verdadera pero evidencialmente irrazonable.
56. Es posible tener una creencia verdadera pero no prácticamente útil.
57. Es posible tener una creencia verdadera pero no tener una alta confianza en ella.
58. Es posible tener una creencia verdadera que no constituya conocimiento.
59. Es posible tener una creencia verdadera que no sea aceptada socialmente (en un grupo determinado).
60. Es posible tener una creencia evidencialmente razonable pero falsa.
61. Es posible tener una creencia evidencialmente razonable pero sin una alta confianza.
62. Es posible tener una creencia evidencialmente razonable pero no prácticamente útil.
63. Es posible tener una creencia evidencialmente razonable que no constituya conocimiento.
64. Es posible tener una creencia evidencialmente razonable que no sea aceptada socialmente.
65. Es posible tener una creencia prácticamente útil pero falsa.
66. Es posible tener una creencia prácticamente útil pero evidencialmente irrazonable.
67. Es posible tener una creencia prácticamente útil pero sin una alta confianza.
68. Es posible tener una creencia prácticamente útil que no constituya conocimiento.
69. Es posible tener una creencia prácticamente útil que no sea aceptada socialmente.
70. Es posible tener una creencia con alta confianza pero falsa.
71. Es posible tener una creencia con alta confianza pero evidencialmente irrazonable.
72. Es posible tener una creencia con alta confianza pero que no sea prácticamente útil.
73. Es posible tener una creencia con alta confianza que no constituya conocimiento.
74. Es posible tener una creencia con alta confianza que no sea aceptada socialmente.
75. Es posible tener una creencia aceptada socialmente que no sea evidencialmente razonable.
76. Es posible tener una creencia aceptada socialmente que no sea prácticamente útil.
77. Es posible tener una creencia aceptada socialmente que no sea de alta confianza.
78. Es posible tener una creencia aceptada socialmente que no sea verdadera.
79. Es posible tener una creencia aceptada socialmente que no constituya conocimiento.
80. Es posible tener conocimiento sin una creencia de alta confianza.
81. Es posible tener conocimiento sin una creencia prácticamente útil.
82. Es posible tener conocimiento sin una creencia aceptada socialmente.
83. Es posible tener una creencia verdadera que no fue inferida evidencialmente (una creencia inferida evidencialmente es aquella que se adquirió de creencias previas mediante una inferencia evidencialmente razonable).
84. Es posible tener una creencia prácticamente útil que no fue inferida evidencialmente.
85. Es posible mantener una creencia con alta confianza que no fue inferida evidencialmente.
86. Es posible tener una creencia aceptada socialmente que no fue inferida evidencialmente.
87. Es posible tener una creencia inferida evidencialmente que no sea verdadera.
88. Es posible tener una creencia inferida evidencialmente que no sea evidencialmente razonable.
89. Es posible tener una creencia inferida evidencialmente que no sea prácticamente útil.
90. Es posible tener una creencia inferida evidencialmente que no sea de alta confianza.
91. Es posible tener una creencia inferida evidencialmente que no constituya conocimiento.
92. Es posible tener una creencia inferida evidencialmente que no sea aceptada socialmente.
93. Es discutible que uno pueda tener una creencia evidencialmente razonable y verdadera sin que constituya conocimiento, pero estos casos serían raros en la vida ordinaria.
94. En términos generales, una buena razón para creer una afirmación C suele ser algún hecho que hace que la creencia C tenga más probabilidades de ser verdadera. Un deseo de que C sea verdadera es a menudo una fuerte esperanza o querer que C sea verdadera porque, si lo es, el deseo se verá satisfecho. Una causa de creer en C consiste en cualquier cosa que realmente te haya llevado a adoptar esa creencia.
95. Puedes tener varias razones diferentes para creer algo, y las razones pueden diferir en su fuerza.
96. Uno puede tener una buena razón para creer algo sin creerlo realmente.
97. Uno puede tener una buena razón para creer algo sin querer que sea verdad.
98. Uno puede querer que algo sea verdad aunque no tenga una buena razón para creer que lo es.
99. Uno puede ser inducido a creer algo aunque no tenga una buena razón para creerlo.
100. Uno puede ser inducido a creer algo aunque no quiera que sea verdad.
101. Uno puede querer que algo sea verdad aunque no lo crea.
102. El término «razón para una creencia» puede, dependiendo del contexto de la conversación, significar la causa de la creencia o una pieza de evidencia para una creencia, la cual puede ser un apoyo fuerte o débil. Por lo tanto, «razón» es un término ambiguo.
103. Podrías tener razones para una de tus creencias pero no basar realmente tu creencia en esas razones, o hacerlo solo en una medida mínima.
104. Para separar a los verdaderos expertos de las personas que solo piensan que lo son, a menudo es útil mirar sus credenciales:* ¿Tienen una maestría o un doctorado en el campo relevante?* ¿Realizan investigaciones reales que se publican en revistas profesionales revisadas por pares?* Si no lo hacen, ¿suelen citar y analizar a fondo investigaciones publicadas en revistas profesionales revisadas por pares cuando hacen afirmaciones sobre las que dicen tener experiencia?
105. Un problema espinoso con la evidencia testimonial de expertos es que el hecho de que alguien sea experto en un dominio no significa que sea experto en otros dominios, incluso si están estrechamente relacionados.
106. Un problema espinoso con la evidencia testimonial de expertos es que, en algunos temas culturalmente sensibles, podemos ser engañados para no preguntar o ignorar activamente a los verdaderos expertos relevantes.
107. Un problema espinoso con la evidencia testimonial de expertos es que hay muchos casos en los que existe una dificultad genuina —independientemente del engaño— para determinar quién, si es que hay alguien, es un experto genuino.
108. Una de las cosas más importantes sobre el testimonio de expertos es esta: debes determinar qué testimonio es digno de confianza. En términos generales, un testimonio es digno de confianza cuando acierta de manera fiable.
109. A menudo es mejor seguir el juicio colectivo de muchos expertos en lugar de la opinión de un solo experto sobre un tema difícil.
110. Dos personas pueden ser expertas genuinas en un tema y, sin embargo, una ser mucho más experta que la otra.
111. Cuando se trata de un tema específico, un experto puede tener una gran profundidad de conocimiento sobre una parte relativamente estrecha del tema, mientras que otro experto puede tener menos profundidad pero más amplitud en su conocimiento sobre el tema.
112. Hay ocasiones en las que los expertos en una afirmación determinada piensan que es falsa, a pesar de que la gran mayoría de los no expertos, que se cuentan por millones, piensan que es verdadera.
113. En muchos casos, una persona puede ser experta en un campo aunque suspenda el juicio sobre muchas afirmaciones importantes de ese campo.
114. En muchos casos, una persona puede ser experta en un campo aunque cometa un número significativo de errores en ese campo.
115. Incluso cuando sigues las creencias o consejos de alguien a quien consideras un experto, normalmente sigues siendo tú quien está al mando, siendo autónomo y llevando las riendas de tu vida intelectual, ya que eres tú quien elige a qué expertos seguir, si es que sigues a alguno.
116. En muchos casos, no solo tienes evidencia E1 para una de tus creencias B, sino que obtienes nueva evidencia E2 sobre qué tanto apoya esa evidencia E1 a B. A E2 se le llama a veces evidencia de orden superior.
117. En algunos casos, la evidencia de orden superior E2 sugiere que E1 es verdadera pero apoya a B solo débilmente.
118. En algunos casos, la evidencia de orden superior E2 sugiere que E1 es falsa.
119. Desacuerdos de grupo: cuando descubro que hay muchas personas que no están de acuerdo conmigo respecto a mi creencia B, ¿cómo sé que mi grupo (las personas que están de acuerdo conmigo) ha estado en una mejor posición para juzgar B que el grupo que no está de acuerdo conmigo? En muchos casos de la vida real, no tengo ninguna buena razón para pensar que mi grupo ha estado en una mejor posición. Eso sugiere, pero no prueba, que deberíamos suspender el juicio con bastante frecuencia.
120. Superiores epistémicos: cuando descubro que alguien que es claramente un experto comparado conmigo, en lo que respecta a los temas relevantes para mi creencia, no está de acuerdo conmigo en esa creencia particular, ¿debería abandonar mi creencia, ya que parece que es más probable que ellos tengan razón a que la tenga yo? Para muchísimas de mis creencias controvertidas, va a haber muchos expertos legítimos que no estén de acuerdo conmigo. Eso sugiere, pero no prueba, que deberíamos suspender el juicio con bastante frecuencia.
121. Desacuerdo entre expertos: cuando descubro que los expertos no han llegado a ningún consenso estable sobre B, ¿no debería suspender el juicio sobre B? Eso parece razonable, pero los expertos discrepan de manera significativa (no menor) con bastante frecuencia, por lo que es posible que tenga que suspender el juicio muy a menudo.
122. Muchos de nosotros caemos en la tentación de centrarnos en los expertos con los que estamos de acuerdo e ignorar convenientemente a aquellos con los que no. Eso sugiere, pero no prueba, que deberíamos suspender el juicio con bastante frecuencia.
123. Evidencia no representativa: en muchísimos casos, sé perfectamente que mi creencia segura se basa solo en una pequeña porción de la evidencia disponible, la cual podría obtener si tan solo investigara un poco. ¡Pero no tengo tiempo para investigar! Existe un riesgo real de que mi evidencia sea sesgada o no representativa. Eso sugiere, pero no prueba, que deberíamos suspender el juicio con bastante frecuencia.
124. Variabilidad cultural: a menudo nuestras creencias importantes parecen más el resultado de la cultura en la que crecimos que el resultado de tener razones reales y buenas para esas creencias. Una buena parte de nuestras creencias religiosas, morales y políticas parecen ser así. Eso sugiere, pero no prueba, que deberíamos suspender el juicio con bastante frecuencia.
125. Reflexionar sobre el desacuerdo puede impulsarnos a empezar a pensar por nosotros mismos, al darnos cuenta de que hemos adoptado acríticamente las creencias de otros cuando probablemente no deberíamos haberlo hecho.
126. Para ser respetuoso en un desacuerdo, lo que a menudo lo hará mucho más agradable, eficiente e iluminador para todos, puedes hacer dos cosas, una negativa y otra positiva: (a) No te enfades ni te burles, ni menosprecies, malinterpretes o insultes a quienes no están de acuerdo contigo. (b) Suaviza el golpe enfatizando para ellos una o más características positivas de su creencia (falsa).
127. Cuando nos enteramos de que alguien inteligente no está de acuerdo con una de nuestras creencias personalmente importantes, a menudo nos decimos cosas para las que no tenemos mucha evidencia pero que nos hacen sentir cómodos, como: «No están tan bien informados como yo», «Están mucho más sesgados o prejuiciados en el tema que yo», «No son tan inteligentes como parecen» o «Realmente no discrepan conmigo aunque lo parezca».
128. Normalmente hay una explicación causal para la adquisición de una creencia, pero en algunos casos la persona no tiene buena evidencia para su creencia, por lo que su creencia está evidencialmente injustificada. Por lo tanto, el hecho de explicar por qué alguien tiene una creencia no significa que hayas demostrado o pienses que su creencia se basó en buena evidencia.
129. Si intentas justificar evidencialmente tu creencia B, normalmente estás tratando de señalar la evidencia global buena que tienes para B.
130. Si intentas justificar moralmente tu acción A, normalmente estás tratando de señalar la buena base moral que tienes para realizar A.
131. Las explicaciones del comportamiento difieren de las justificaciones morales del comportamiento. Puedes explicar por qué alguien hizo algo sin sugerir ni remotamente que lo que hizo fuera moralmente correcto.
132. Cuando decimos, correctamente, que alguna idea es «cierta», a veces lo único que queremos decir es que mucha gente confía plenamente en ella. Otras veces, decir que una idea es cierta es decir algo como: «La evidencia global que tenemos sobre la idea es extremadamente sólida a su favor». Por lo tanto, «ser cierto» (o la certeza) tiene al menos un par de significados.
133. Cuando decimos, correctamente, que alguien está siendo «honesto», a veces solo queremos decir que está diciendo cosas que cree sinceramente que son verdad. Otras veces, decir que alguien es honesto es decir que está diciendo cosas que cree sinceramente y que son realmente verdad. Por lo tanto, «ser honesto» tiene al menos un par de significados.
134. La verdad y la falsedad son objetivas en este sentido: el hecho de que una afirmación sea verdadera o falsa prácticamente nunca se ve afectado por lo que alguien piense sobre si es verdadera o falsa.
135. Hay muchas creencias falsas que son muy útiles, debido a que (i) están en la vecindad de una verdad, y (ii) esa verdad es tanto relevante como importante para la discusión. Por ejemplo, es falso que él tenga TEPT, pero es cierto que tiene dificultades psicológicas graves no resueltas que están arruinando sus relaciones; es falso que puedas lograr tus objetivos con solo tener la mentalidad adecuada, pero es cierto que a menudo puedes iniciar un gran progreso hacia muchos de tus objetivos importantes en la vida simplemente alterando tu mentalidad de manera apropiada.
136. Cuando alguien expresa una creencia falsa muy útil, a menudo no es una buena idea señalar que es falsa, porque (i) hacerlo desperdiciaría tiempo y esfuerzo, (ii) podría provocar ira u otros sentimientos dañinos, (iii) la falsedad suele ser suficiente para la mayoría de los propósitos prácticos, o (iv) a la persona podría importarle mucho más la verdad cercana que la falsedad en sí misma.
137. Usamos los términos «verdadero» y «hecho» de maneras muy diferentes en la vida ordinaria. A veces usamos «hecho» y «verdad» no para cualquier afirmación que resulte ser cierta, sino para una que es verdadera y además está probada o justificada, o al menos tiene una excelente evidencia global que la respalda. Otras veces usamos «hecho» y «verdad» para afirmaciones que son ampliamente aceptadas en alguna comunidad, incluso si en realidad las afirmaciones en cuestión son falsas. En otras ocasiones, «hecho» y/o «verdad» se usan para señalar afirmaciones que son ampliamente aceptadas y también se consideran importantes.
138. Usamos el término «válido» de diversas maneras. Con bastante frecuencia, decir que alguien tiene un «punto válido» es decir que estás de acuerdo en que tiene una cantidad decente de evidencia que respalda su creencia, aunque no llegues al extremo de admitir que su creencia sea verdadera. Una «crítica válida» es a menudo un argumento al que admites que tiene al menos algo de fuerza contra ti: sus premisas son al menos razonables y, si fueran realmente verdaderas, proporcionarían alguna razón buena, aunque no concluyente, para pensar que tu crítico tiene razón y tú estás equivocado.
139. Muchas de nuestras creencias tratan sobre las opiniones, sentimientos o pensamientos de las personas, pero siguen siendo objetivamente verdaderas o falsas. Si piensas que la afirmación C, que trata sobre la mente de Jo, es verdadera, entonces el hecho de que C sea realmente verdadera prácticamente nunca se ve afectado por las opiniones de nadie sobre si C es verdadera o falsa. Que C sea verdadera depende de la mente de Jo.
140. Según algunas ideas sobre la moralidad, las afirmaciones morales son objetivas porque su verdad no depende de si la gente piensa que son verdaderas —aunque su verdad pueda depender de la mente y el comportamiento de las personas—. Bajo otras ideas, las afirmaciones morales no son objetivas porque su verdad sí depende de si la gente piensa de manera sincera, y más o menos natural, que son verdaderas.
141. Algunas de nuestras creencias (por ejemplo, algunas políticas) satisfacen tres condiciones relacionadas. Podemos llamar a esas creencias públicamente subjetivas:* Las creencias no tienen una prueba obvia e irrefutable que esté disponible públicamente.* Tendemos a ser tolerantes con las creencias en el sentido de no cuestionarlas en una gran cantidad y variedad de contextos conversacionales. Tendemos a decir: «Tienes derecho a tu opinión» respecto a la afirmación en cuestión.* El hecho de que la gente acepte estas creencias a menudo depende principalmente de a qué grupos culturales pertenecen, donde los grupos pueden ser religiosos, filosóficos, políticos, étnicos, sexuales o de cualquier otro tipo.
142. Una afirmación que es objetivamente verdadera puede ser públicamente subjetiva. La objetividad y este tipo de subjetividad no tienen por qué excluirse mutuamente.
143. Algunas afirmaciones son verdaderas para muchísima gente y falsas para muchísima otra gente dependiendo de las preferencias sobre cosas como el miedo, el gusto, la comodidad, el placer, etc. (por ejemplo: «El chocolate sabe mejor que la vainilla», «El paracaidismo da miedo»). Llamemos a esto subjetividad preferencial.
144. Una afirmación preferencialmente subjetiva, como «El chocolate sabe mejor que la vainilla», descansa sobre una gran cantidad de afirmaciones objetivamente verdaderas sobre las reacciones y preferencias de las personas. Por lo tanto, la subjetividad preferencial descansa sobre la verdad objetiva.
145. Algunas afirmaciones son pública pero no preferencialmente subjetivas (por ejemplo: «Jesús resucitó de entre los muertos»).
146. Algunas afirmaciones son preferencial pero no públicamente subjetivas (por ejemplo: «El chocolate sabe mejor que la vainilla»).
147. Algunas afirmaciones no tienen ninguno de los dos tipos de subjetividad (por ejemplo: «El agua contiene hidrógeno»).
148. Algunas afirmaciones podrían tener ambos tipos de subjetividad, aunque esto es controvertido (por ejemplo: «Tener hijos es el medio principal para vivir una vida plena»).
149. Una creencia es relativa cuando es verdadera con respecto a una cosa pero falsa con respecto a otra. Las cosas a las que una creencia puede ser relativa son diversas: ubicaciones geográficas (ej. «estoy a diez metros de ti»), orientaciones espaciales (ej. «estoy a tu izquierda»), comunidades (ej. «Billie Eilish es famosa»), conjuntos de reglas (ej. «tres strikes y estás fuera»), leyes (ej. «hay que conducir por el lado izquierdo de la carretera»), etc.
150. Todas las afirmaciones preferencialmente subjetivas son relativas (cada afirmación preferencialmente subjetiva es relativa a las preferencias), pero no todas las afirmaciones relativas son preferencialmente subjetivas (una afirmación relativa puede ser relativa a cosas distintas de las preferencias).
151. En términos generales, una persona P tiene sabiduría sobre el tema S (ej. poesía francesa, béisbol, peluquería) si P tiene un conocimiento extremadamente impresionante de S comparado con otros.
152. Otra noción de sabiduría = saber cómo vivir la vida extraordinariamente bien. Hay al menos tres aspectos en esto: sabiduría moral, sabiduría psicológica y sabiduría intelectual.
153. Sabiduría moral: en términos generales, una persona tiene este tipo de sabiduría si sabe cómo tratar a los demás de una manera excepcionalmente justa, equitativa y moral, incluso en circunstancias confusas —y realmente vive su vida de esa manera también, siempre que no se le impida hacerlo—.
154. Sabiduría psicológica: en términos generales, una persona tiene este tipo de sabiduría si puede, con una frecuencia sorprendente, mirar dentro de la mente de alguien y ver muchas de las palancas usualmente ocultas que gobiernan su comportamiento, creencias, deseos, preferencias y elecciones de vida. Somos casi como adolescentes para ella, con motivos, miedos, esperanzas y demás que a menudo son transparentes a su vista. Esta persona sabia a menudo conoce tu mente mejor que tú, al menos en algunos aspectos importantes. Ella puede usar este conocimiento psicológico para vivir la vida de tal manera que logre un mayor grado de bienestar y plenitud, tanto para ella misma como para aquellos individuos con la suerte de recibir sus consejos.
155. Sabiduría intelectual: en términos generales, una persona tiene este tipo de sabiduría si sabe cómo conducir su vida intelectual extraordinariamente bien. Es experta en regular su actividad de pensamiento, juicio y creencia, sabiendo cómo razonar extraordinariamente bien, pensar de manera creativa, ajustar su confianza en una afirmación de acuerdo con la fuerza de la evidencia que conoce, suspender el juicio cuando la evidencia no es concluyente, identificar y tener en cuenta la experiencia genuina, rastrear la calidad de su propia posición evidencial, detectar los signos de irracionalidad en sí misma y en los demás, y así sucesivamente.
156. Es posible que alguien tenga un grado bastante alto de sabiduría intelectual y psicológica pero relativamente poca sabiduría moral.
157. Es posible que alguien tenga un grado bastante alto de sabiduría moral y psicológica pero relativamente poca sabiduría intelectual.
158. Es posible que alguien tenga un grado bastante alto de sabiduría moral e intelectual pero relativamente poca sabiduría psicológica.
159. Es posible que alguien tenga un grado bastante alto de sabiduría moral pero relativamente poca sabiduría psicológica o intelectual.
160. Es posible que alguien tenga un grado bastante alto de sabiduría intelectual pero relativamente poca sabiduría psicológica o moral.
161. Es posible que alguien tenga un grado bastante alto de sabiduría psicológica pero relativamente poca sabiduría moral o intelectual.
162. Es posible que alguien tenga un CI bastante alto pero relativamente poca sabiduría intelectual.
163. Es posible que alguien tenga una buena cantidad de conocimiento sofisticado pero relativamente poca sabiduría intelectual.
164. Es posible que alguien tenga un grado bastante alto de sabiduría intelectual pero relativamente poco conocimiento sofisticado.
165. Una buena razón para sentirse cómodo siendo intelectualmente humilde es que hay montones de temas que ignoras a pesar de que «deberías» conocerlos, según algunas personas o estándares sociales.
166. Una buena razón para sentirse cómodo siendo intelectualmente humilde es que hubo algunos episodios en tu vida en los que resultó que estabas espectacularmente equivocado (por ejemplo, estabas totalmente seguro de una creencia B y luego descubriste que B era sencillamente falsa).
167. Una buena razón para sentirse cómodo siendo intelectualmente humilde es que el fenómeno del desacuerdo inteligente generalizado muestra que muchos de nosotros sabemos significativamente menos de lo que pensamos, incluso cuando logramos tener creencias verdaderas.
168. Una buena razón para sentirse cómodo siendo intelectualmente humilde es que los descubrimientos contraintuitivos no son raros.
169. La mentalidad abierta es a menudo algo bueno porque nos permite adquirir conocimientos nuevos y útiles; pero debe usarse con cuidado, ya que fácilmente puede llevarnos a aceptar también creencias falsas.
170. Aunque no existe una definición generalmente aceptada de lo que significa ser una persona inteligente, hay al menos cuatro características que suelen asociarse con tales personas: grados o cantidades comparativamente altos de poder o capacidad intelectual bruta (PIB), curiosidad intelectual (CI), educación avanzada (EA) y diversidad de intereses intelectuales (DI), siendo estos últimos las cosas por las que se tiene curiosidad intelectual.
171. Puedes tener PIB sin CI, EA o DI.
172. Puedes tener CI sin PIB, EA o DI.
173. Puedes tener EA sin DI, CI o PIB.
174. Puedes tener DI sin PIB o EA, pero no sin CI.
175. Regla útil: No sobreestimes la fuerza de la evidencia de tu creencia.
176. Regla útil: No subestimes la importancia evidencial del desacuerdo inteligente respecto a algo que te importa.
177. Regla útil: No subestimes la dificultad de determinar qué tan fuerte es una pieza de evidencia para una afirmación dada.
178. Regla útil: No olvides el hecho de que la evidencia de uno es a veces, en casos clave, no representativa.
179. Regla útil: No olvides el hecho de que a menudo hay una gran cantidad de evidencia en contra de tu creencia que no conoces.
180. Regla útil: No olvides que rara vez eres un experto en un tema, incluso si eres generalmente inteligente y has realizado una investigación diligente al respecto.
181. Regla útil: No confundas el hecho de hacer juicios rápidos basados en la evidencia inmediata con tener una buena base para la creencia.
182. Regla útil: No te niegues a reconocer la contraevidencia, especialmente cuando te enfrentes a ella.
183. Regla útil: No olvides que, en muchos casos, si tu creencia fuera cierta, los expertos ya la habrían descubierto y anunciado con entusiasmo.
184. Regla útil: No olvides el peligro de reconocer las reglas de la sabiduría pero fallar totalmente al vivir de acuerdo con ellas.
185. Regla útil: Intenta evaluar con precisión la evidencia respecto a una afirmación incluso cuando estés dominado por emociones fuertes sobre dicha afirmación.
186. Regla útil: Intenta identificar y tener en cuenta la evidencia de orden superior.
187. Regla útil: Intenta ser sensible a la ambigüedad relevante, la dependencia del contexto y la vaguedad.
188. Regla útil: Cuando tengas una visión controvertida, intenta conocer el otro lado tan bien como lo conocen tus oponentes.
189. Regla útil: Si tienes una visión controvertida y, según tú, las muchas personas que no están de acuerdo contigo son casi todas seriamente ignorantes o incluso crueles, entonces probablemente las hayas malinterpretado.
190. Regla útil: Intenta ser intelectualmente valiente, de modo que te sientas cómodo investigando y adoptando temas y puntos de vista controvertidos o incluso tabú, por ejemplo.
191. Regla útil: Intenta centrarte en las preguntas centrales de un asunto. No te desvíes excesivamente en puntos menores.
192. A veces confundimos «Es posible que X suceda» o «X podría suceder» con «Hay una posibilidad real de que X suceda», lo que puede hacernos preocupar excesivamente por algo que casi no tiene posibilidades de ocurrir.
193. A menudo respaldamos una generalización de gran alcance basándonos en nada más que (a) solo unos pocos (b) casos particularmente vívidos sobre personas o temas (c) que nos importan profundamente. En tales casos, nuestra evidencia para la generalización de gran alcance suele ser débil.
194. En algunos casos, al enfrentarse a la decisión de si hacer algo, es prácticamente útil hacerlo incluso cuando, analizado de forma aislada, los pros son superados por los contras, siempre que cada opción realistamente disponible sea aún peor.
195. Un argumento es una pieza de razonamiento destinada a apoyar alguna idea. (El término «argumento» tiene otros significados también). Es una serie de afirmaciones, una de las cuales es la conclusión y las otras son premisas. Un argumento no es una afirmación. No es verdadero ni es falso. Un argumento puede ser bueno o malo, pero no es verdadero ni falso.
196. Una conclusión es la parte del argumento que el argumento pretende apoyar. Una premisa es una afirmación en un argumento que se supone debe ayudar a apoyar la conclusión del mismo. Las premisas están destinadas a trabajar juntas o por separado para apoyar la conclusión. Pueden fallar, pero su propósito es apoyar la conclusión.
197. Un argumento relacionalmente sólido (o de apoyo relacional) es aquel que tiene esta característica: si las premisas fueran verdaderas, entonces la conclusión probablemente o definitivamente sería verdadera también. Esto no quiere decir que las premisas o la conclusión sean verdaderas en un argumento relacionalmente sólido. Solo quiere decir que si las premisas fueran verdaderas, entonces la conclusión probablemente o definitivamente sería verdadera también. Nótese que solo los argumentos pueden tener apoyo relacional.
198. Hay al menos cinco características que hacen que un argumento sea, al menos parcialmente, bueno: estar excelentemente articulado, tener premisas verdaderas, ser persuasivo para la audiencia prevista, ser útil de plantear y tener apoyo relacional.
199. En su mayor parte, estas características son independientes entre sí: un argumento puede tener algunas de ellas pero no otras. Por ejemplo, un argumento puede ser bastante útil y tener apoyo relacional, pero tener una premisa falsa y no ser persuasivo.
200. Un argumento globalmente fuerte o bueno es aquel que tiene la mayoría de esas cinco características, en términos generales. No existe una definición precisa comúnmente aceptada de «argumento bueno» o «argumento malo».

Traducidas del artículo de Bryan Frances «Philosophy as Fact-Based Discipline: 200 Philosophical Facts» que se publicará en Philosophical Studies. Vía. Artículo disponible en este enlace.