Educación para la ciudadanía

Mi amigo Pepe me hace llegar la siguiente extracción literal del Real Decreto 1513/2006, de 7 de diciembre. Todos los que critiquen la asignatura de «Educación para la ciudadanía» quizá deberían leerlo antes; luego podrían explicarme con argumentos cuál es el problema.

El manido argumento de que estos contenidos se aprenden en la familia es falaz; quizá en algunas, las menos, pero la mayoría de los padres no tratan estos asuntos con sus hijos, más bien, sospecho, se limitan a charlar sobre «qué bien juega el Madrid» o «qué pelandusca es esa famosa».

Respecto de la «intromisión moral» que dicen que supone esta asignatura, lo cual es cierto, implica que dejemos de explicar también materias como historia, filosofía, religión o literatura, que ciertamente es imposible abordarlas desde la imparcialidad.

CONTENIDOS DE LA ASIGNATURA “EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA Y LOS DERECHOS HUMANOS”

LOS CONTENIDOS EN EDUCACIÓN PRIMARIA SE ORGANIZAN EN 3 BLOQUES: (EXTRACCIÓN LITERAL DEL REAL DECRETO 1513/2006, DE 7 DE DICIEMBRE)

Bloque 1:
INDIVIDUOS Y RELACIONES INTERPERSONALES Y SOCIALES
Propone un modelo de relaciones basado en el reconocimiento de la dignidad de todas las personas, del respeto al otro aunque mantenga opiniones y creencias distintas a las propias, de la diversidad y los derechos de las personas.
A partir de situaciones cotidianas, se aborda la igualdad de hombres y mujeres en la familia y en el mundo laboral.
Un aspecto prioritario, relacionado con la autonomía personal, es siempre la asunción de las propias responsabilidades.
Bloque 2:
LA VIDA EN COMUNIDAD
Trata de la convivencia en las relaciones con el entorno, de los valores cívicos en que se fundamenta la sociedad democrática: respeto, tolerancia, solidaridad, justicia, igualdad, ayuda mutua, cooperación y cultura de la paz.
Trata de la forma de abordar la convivencia y el conflicto en los grupos de pertenencia (familia, centro escolar, amigos, localidad) y del ejercicio de los derechos y deberes que corresponden a cada persona en el seno de esos grupos, identificando la diversidad, rechazando la discriminación y valorando la participación y sus cauces.
Asimismo, desde el reconocimiento de la diversidad cultural y religiosa presente en el entorno inmediato y asumiendo la igualdad de todas las mujeres y hombres en cuanto a derechos y deberes, se puede trabajar el respeto crítico por las costumbres y modos de vida distintos al propio y permite proporcionar elementos para identificar y rechazar situaciones de marginación, discriminación e injusticia social.
Bloque 3:
VIVIR EN SOCIEDAD
Propone un planteamiento social más amplio: la necesidad y el conocimiento de las normas y principios de convivencia establecidos por la Constitución.
El conocimiento y la valoración de los servicios públicos y de los bienes comunes.
o Las obligaciones de las administraciones públicas y de los ciudadanos en su mantenimiento.
o Algunos de los servicios públicos y de los bienes comunes reciben un tratamiento específico adecuado a la edad de este alumnado, es el caso de la protección civil, la seguridad, la defensa al servicio de la paz y la educación vial.

LOS CONTENIDOS EN EDUCACIÓN SECUNDARIA SE ORGANIZAN EN 5 BLOQUES:

En Educación Secundaria se desarrollan y amplían, atendiendo a la mayor edad de los alumnos, todos los contenidos de la asignatura en Educación Primaria, añadiendo algunos otros, como los siguientes:

Bloque 1:
APROXIMACIÓN RESPETUOSA A LA DIVERSIDAD
Entrenamiento en el diálogo, el debate y la aproximación respetuosa a la diversidad personal y cultural.
Bloque 2:
RELACIONES INTERPERSONALES Y PARTICIPACIÓN
Trata aspectos relativos a las relaciones humanas, desde el respeto a la dignidad personal y la igualdad de derechos individuales, el reconocimiento de las diferencias, el rechazo a las discriminaciones y el fomento de la solidaridad.
Se aborda la participación y representación en el Centro escolar
Bloque 3:
DEBERES Y DERECHOS CIUDADANOS
Conocimiento de los principios recogidos en los textos internacionales.
Identificación de situaciones de violación de los derechos humanos.
Actuación que corresponde a los tribunales ordinarios y a los Tribunales Internacionales, cuando se producen situaciones de violación de derechos humanos.
Bloque 4:
LAS SOCIEDADES DEMOCRÁTICAS DEL SIGLO XXI
Funcionamiento de los Estados democráticos, centrándose particularmente en el modelo político español.
Se analiza el papel de los distintos servicios públicos
Bloque 5:
CIUDADANÍA EN UN MUNDO GLOBAL
Aborda alguna de las características de la sociedad actual: la desigualdad en sus diversas manifestaciones, el proceso de globalización e interdependencia, los principales conflictos del mundo actual, así como el papel de los organismos internacionales en su prevención y resolución.

(Más información en el Real Decreto 1631/2006, de 29 de diciembre, en Technorati y en El mundo)

[techtags: educación para la ciudadanía, ciudadanía]

Loading


Comentarios

26 respuestas a «Educación para la ciudadanía»

  1. Ni siquiera la física o las mates son imparciales. Como bien sabes, no existe la supuesta neutralidad valorativa de la ciencia. Detrás de todo conocimiento siempre hay un interés.
    En cuanto a lo falaz de la argumentación que citas, creo que las familias deben tener el peso fundamental en la labor de socializar a los propios hijos: los padres hemos de aceptar la responsabilidad que ello supone y no debemos delegar en nadie. Es más, se nos debe exigir esta responsabilidad.
    Por otra parte si, como dices también, eso no ocurre, la escuela pública tiene que cumplir esa función supletoria. No podemos olvidar que somos funcionarios públicos llamados a cumplir una labor social. No digo que debamos entregar la yugular al degollamiento, digo que somos educadores y no sólo técnicos especialistas en nuestra rama del saber. Creo que a veces olvidamos esta función y nos limitamos a instruir en un saber frio y supuestamente, sólo supuestamente, objetivo.

  2. Isisto en mi argumento: asignaturizar es un error de base. Se trata de tema TRANSVERSALES que deben tratarse en cualquier asignatura, EN TODAS. Con la nueva asignatura se equivocan, aunque me jorobe coincidir con los obispos y con la imbecilidad de objeción de conciencia que leo por ahí. Así de dejarán de ver estas cuestiones porque se tranquiliza el sistema pensando que ya se tratan en una asignatura.

    Defiendo una escuela laica y ciudadanía transversal, no asignaturizaciones que encubran otros males. El mezquino cálculo electoralista mantiene la religión en la escuela pública de un Estado laico: ése es un problema mucho mayor, una intromisión brutal en las conciencias.

  3. Le ha quedado muy limpito e impoluto. Pero va a necesitar argumentos de bastante más peso para convencerme de que no objete a «Adoctrinamiento para la infancia». Por cierto como profesor su obligación es impartir su clase correctamente. Nada más. Ya hablaré yo de lo humano y lo divino con mi hijo. Incluso podemos comentar los últimos desmanes de zETAp el traidor, o la última chorizada del alcalde progre de turno. Son cosas que «se hablan» en casa ¿sabe?. Luego mientras navegamos juntos leeremos el último post del blog de un profesor progre que se suma a la corriente totalitaria de adoctrinamiento infantil y nos reiremos juntos de que se nos considere tan ignorantes, tan manipulables y tan lobotomizados.

  4. Avatar de Pulpo
    Pulpo

    Es dificil dialogar con ciertas personas, está claro. El problema es que si tuvieran un mínimo de conocimiento, más alla del que reciben de medios y obispos, sabrían que la mayoria de estos contenidos ya formaban parte de los contenidos transversales y de otras materias como geografia, historia o conocimiento del medio. La escuela no debe limitarse a transmitir valores frios, objetivos, de qué vale acumular conocimientos si creamos «ciudadanos» que no están educados en el respeto y la convivencia. Me temo que estos padres no es´tan en contra de la adoctrinación, lo que pasa es que quieren monopolizarla ellos. No sé si estás al tanto del escalofriante «semáforo» que algunos con un concepto muy suyo de la familia han creado clasificando los colegios según su «actitud» hacia la asignatura. Realmente vergonzoso lo que está pasando con est asignatura

    http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=5071

    O como un obispo que dijo que no objetar EpC era «colaborar con el mal». ¿Qué mundo es este en el que la «moral laica» se diaboliza? Cada vez tengo menos paciencia con estas actitudes.

  5. […] Más información en un artículo de Rafael Robles. […]

  6. Mire Pulpo, en eso coincidimos: yo también estoy harto de que me digan que he de hacer quienes tanto critican el Franquismo. ¿Que propone?, ¿la cheká?. El revuelo seguirá in crescendo porque esta es una asignatura ADOCTRINADORA. A ver si empiezan a entender que no todo el mundo es progre. Y comparar los contenidos transversales con la Educación de la Ciudadanía me parece una ofensa a mi inteligencia.

  7. Con todo mi respeto, señor «YO», permítame que me entrometa, creo que confunde adoctrinar con socializar, manipular con educar. Tiene usted todo el derecho de educar a su hijo como lo crea mejor, pero no puede evitar que conviva con los hijos de los demás. Y me temo, que nosotros tampoco… Es imprescindible que quien quiera jugar al ajedrez conozca las reglas básicas y se asegure de que su interlocutor, no su contrincante, también las conoce. Vivir en sociedad es como jugar al ajedrez, señor «yo».
    Por otra parte, no consigo imaginarme qué entiende usted por «impartir su clase correctamente». El conocimiento es una construcción social y el auténtico espíritu científico está abierto continuamente a la posibilidad dde la refutación. Comprendo que eso es inquietante para quien busca certezas absolutas (¿divinas?), pero no para quien busca la verdad. Hablemos con nuestros hijos y alumnos de lo que nos preocupa y si no estamos de acuerdo expresemos nuestro desacuerdo. Eso no tiene por qué ser malo si no traicionamos las reglas del juego: las de una sociedad democrática. ¿En qué mundo viviríamos si no fuera así, señor «yo»?

  8. Avatar de Pulpo
    Pulpo

    Es muy triste que algunos usen «progre» como palabra despectiva. O sea, «yo», estás en contra del avance de la sociedad. De dar justicia social y de tratar a tosdos igual. Ahí se os cae la careta.

    Por otra parte, ¿me puedes explicar qué parte de los contenidos de la asignatura te parecen «objetables» ?

    Como te dice paco, me da igual que tu no quieras vivir en convivencia. O lo que es lo mismo, que tengas interes en que tu hijo sea lo mas asocial posible, y que viva de espaldas al mundo. La escuela tiene que dar la oportunidad de conocer esta realidad, precisamente porque padres como tu la ocultais o la deformais peligrosamente. Luego serán los hijos los que decidan, espero.

  9. Avatar de Fernando Lopez Infante
    Fernando Lopez Infante

    ¿Desde cuando la pandilla responsable de asuntos como el GAL, FILESA, DIRECIÓN DE LA GUARDIA CIVIL, BANCO DE ESPAÑA, B.O.E., etc.etc.etc.etc.etc., se atreve a darnos a los ciudadanos clases de moral?. ¿Los que mataron, robaron, estafaron tienen una nueva moral que enseñarnos o simplemente copiando de la FORMACIÓN DEL ESPIRITU NACIONAL pretenden adroctrinarnos en la ideologia ZAPATERISTA MASONICA?.

  10. En réplica a Fernando: ¿Desde cuándo la pandilla de responsables de asuntos como la Inquisición, las cruzadas, la oposición al preservativo, la salvaje cristianización de América, etc, etc, etc se atreve a entrometerse en asuntos de un Estado laico pregonando la objeción de conciencia a la asignatura?

  11. Quizá yo no esté bien informado, por ello Rafael, me gustaría hacerte alguna preguntas, ¿Realmente estos contenidos no estaban ya presentes o al menos eran posibles en la Ética de 4º, con el complemento de las ciencias sociales? ¿No se ha perdido una hora con respecto a la Ética de 4º con este cambio a la Ciudadanía? Por último ¿consideras una mejora el cambio de la Filosofía I a la futura Filosofía y ciudadanía?

    Mi impresión es que estos cambios han venido a restar y no a sumar. Por eso mi posición es contraria a eso cambios. Capítulo aparte es la polémica innecesaria y gratuitamente suscitada cuando asignaturas como Ética y Filosofía estaban perfectamente aceptada, y veo que estos cambios sin aportar nada sustancial si van a encizañar un poquito más la vida en los centros. o más concretamente la vida del docente.

    Quizá yo esté equivocado, pero espero tus respuestas. o las de cualquier otro. Sinceramente me gustaría creer que estos cambios vienen a sumar y a mejorar.. y no a restar y a empobrecer.

    Creo que si se desea mejorar nuestro sistema educativo habrá que ser más serios y profundizar más en los problemas reales.

    Atentamente

  12. de filesa a las cruzadas…

    españolito que al mundo vienes
    te guarde Dios….

  13. Paso olímpicamente, quien no razona que siga, que siga, y aprende a relacionar, españolito que al mundo vienes… y adiós, no, hasta nunca.
    Leo tonterías supinas, hasta otra.
    Un saludo Rafael, y paciencia.

  14. Rafael, con sinceridad, me gustaría que respondieses a las preguntas que he formulado sobre situación de la Ética y la Filosofía, con la nueva incorporación de la Ciudadanía, ¿piensas realmente que hay una mejora?. No es ninguna pregunta capciosa ni retórica, simplemente quiero contrastar opiniones. Por supuesto las dirijo a cualquiera, también a Juanjo, que me ha parecido estar muy alterado.. no sé si por el verso de Machado.

    http://waldenland25.blogspot.com/2007/06/ofenderse.html

    http://waldenland25.blogspot.com/2007/06/observo-que-el-trmino-implicado.html

  15. Serenus, en 4º de la ESO no hay mejora, simplemente es lo mismo pero con el nombre de la asignatura cambiado. El problema estriba en que la educación para la ciudadanía (o ética) se va a impartir por primera vez en cursos anteriores a 4º de la ESO, lo cual en principio no tiene por qué ser malo. Dejemos pasar el curso a ver qué pasa, eso sí, si quitan una hora habría un problema… pero creo que una hora a la semana tratando rigurosamente la ciudadanía es suficiente, a los estudiantes no se les puede caragar más horas lectivas o quitarlas a la lengua, el inglés o la matemática. Los cambios de filosofía en bachillerato son mínimos, solo cambian el nombre de la asignatura y quitan algún que otro tema, como la ontología…

    Juanjo, lo de la transversalidad es muy bonito, pero no conozco a ningún profesor de ciencias que hable de paz o de derechos humanos. A la hora de la verdad nadie lo aplica, por eso es necesaria una asignatura concreta que garantice que se trate.

    Un saludo agradecido al resto de comentaristas que enriquecen este «posteo».

  16. Creo que se trata de que sea un eje transversal en educación primaria y de que se incida más en la educación secundaria siendo una asignatura concreta.
    Se da por supuesto que si el profe de ciencias tiene la oportunidad de hablar sobre paz o derechos humanos lo hará.

  17. Rafael: pues si no lo hacen es porque NO CUMPLEN con su deber. No es que sea bonito o feo, es que es su obligación. Que se cumpla la transversalidad, sobra la asignatura.

  18. Avatar de Physis
    Physis

    Soy una joven maestra especializada además en Educación Física. He estado leyendo minuciosamente todos vuestros comentarios, y me parecen muy interesantes. Sigo sin hacerme una clara opinión de la Educación para la Ciudadanía, pero con todas vuestras opiniones me hago una idea de cómo está el panorama. No se muy bien hasta qué punto en primaria va a influir todo esto, lo que si se es que a nuestra asignatura (Educación Física), si no me he informado mal, la va a perjudicar muchísimo. ¿Alguien que opine más sobre éste asunto?

  19. Avatar de Yosef
    Yosef

    Me he encontrado esta página sin esperarlo. Con ese nombre y apellido soy español. De Andalucía. Orientador en Secundaria. Trabajo sobre todo, aunque no exclusivamente, en cuestiones de problemas de aprendizaje.
    Me he quedado perplejo por el tono cada vez más exasperado de las opiniones. En mi familia hay personas con opiniones que recorren todo el espectro político sin llegar a la extrema derecha. Desde pequeño he aprendido a dialogar, respetar y sopesar las cuestiones teóricas y prácticas. Me suelo fijar en los resultados que dan las ideas. El pensar lleva a la acción. En fin, no quiero soltar un discurso.
    Me ha parecido fuerte que se renuncie al objetivo de que sean los padres quienes formen en valores en la casa. Los/as profesores/as tenemos unos límites. Me parece fuerte el argumento que aparece en el inicio de este diálogo: «el manido argumento de que estos contenidos se aprenden en la familia es falaz; quizá en algunas, las menos, pero la mayoría de los padres no tratan estos asuntos con sus hijos, más bien, sospecho, se limitan a charlar sobre “qué bien juega el Madrid” o “qué pelandusca es esa famosa”. Si eso fuese así ¿por qué renunciar a formar a los padres y madres? ¿Tirar la toalla para que sea el Gobierno de turno (izquierda o derecha) el que eduque en valores a los/as hijos/as? Me recuerda (perdón por la sinceridad) a una nueva versión del Despotismo Ilustrado mezclada con ideas del sociólogo frankfurtiano Walter Benjamin que propugnaba que el arte (póngase en lo que estamos tratando el término «educación») sólo era una fuente de gratificación para ser consumida (digamos aquí «transmitida») , pero que podía servir de vehículo de difusión de la ideología (para Benjamin la comunista y cada uno pondría su ideología política) y concienciar así a las masas.
    Además de Orientador soy profesor de Lengua Castellana y Francés. ¿Tenemos derecho los/as profesores/as a educar a los/as hijos/as sin contar con los padres y madres? No sé si tienes hijos/as ¿Te gustaría que cualquier profesor/a formase en cuestiones fundamentales a tus hijos/as? Por experiencia te diré -perdona que te tutee- que tanto mi padre como mi madre, sin apenas estudios, nos han educado con un nivel muy aceptable de respeto, solidaridad, ciudadanía,etc. Uno de mis abuelos era, como se decía entonces, «rojo». Hemos estudiado, salvo una de mis hermanas, en centros públicos. Estaban en contacto con los/as profesores/as para trabajar en la misma línea.
    Ellos no tenían estudios apenas, han trabajado muchísimo hasta la jubilación y como ellos hay muchísimos padres y madres, que bien asesorados y formados, pueden dar una estupenda «Educación para la ciudadanía en un estado democrático».

  20. La Educación para la Ciudadanía es una asignatura de la que no hay ninguna necesidad, está tan por sólo la cabezonería de algún «experto de gabinete» del psoe; en los años de la en que la reforma era experimental -año 90- se llamaba Educación para la convivencia-tuve el gusto de impartirla-, por algún motivo la asignatura no se mantuvo al oficializarse la reforma -logse- y con buen criterio se puso una Ética común para todos los 4º, os recuerdo que la Ética era optativa frente a la religión. Fue un adelanto la Ética común obligatoria, desgraciadamente parece que aquella «cabeza» que tuvo la idea de «la educación para la convivencia» parece retornar con el cambio por «ciudadanía», cambiar nombres, para arrasar con Ética y también con la filosofía de Bachiller..
    En todo este asunto es alarmante la falta de crítica de los profesores de filosofía.. y la astucia política de haber conseguido pasar este asunto por una lucha contra los privilegios de la iglesia.. -quien pierde es librepensamiento- ,vamos hombre¡ a otro con este cuento¡ cuanta manipulación «señores progresistas».

    librepensamiento ya¡
    http://waldenland25.blogspot.com/2007/05/padrecitos.html

  21. La Educación para la Ciudadanía es una asignatura de la que no hay ninguna necesidad, está tan sólo la cabezonería de algún “experto de gabinete” del psoe; en los años en que la reforma era experimental -año 90- se llamaba Educación para la convivencia-tuve el gusto de impartirla-, por algún motivo la asignatura no se mantuvo al oficializarse la reforma -logse- y con buen criterio se puso una Ética común para todos los 4º, os recuerdo que la Ética era optativa frente a la religión. Fue un adelanto la Ética común obligatoria, desgraciadamente parece que aquella “cabeza” que tuvo la idea de “la educación para la convivencia” parece retornar con el cambio por “ciudadanía”, cambiar nombres, para arrasar con Ética y también con la filosofía de Bachiller..
    En todo este asunto es alarmante la falta de crítica de los profesores de filosofía.. y la astucia política de haber conseguido pasar este asunto por una lucha contra los privilegios de la iglesia.. -quien pierde es librepensamiento- ,vamos hombre¡ a otro con este cuento¡ cuanta manipulación “señores progresistas”.

    librepensamiento ya¡
    https://www.rafaelrobles.com/?p=309#comment-1971

  22. Mis excusas por la repetición del mensaje.

  23. […] como “Educación para la ciudadanía” (bien explicada por un buen profesor que aplique, por ejemplo, la metodología de la […]

  24. si estabien sobre la educacion del mundo

  25. Lo de los profesores de supersticion es un escandalo. Por ejemplo, Teresa Villodres Ramirez:

    http://pinochavillodres.blogspot.com/2009/11/pinocha-villodres-en-el-tomate.html

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *