Esto más esto menos esto igual a esto:
Hay una confusión sobre la asignatura EPC. Primero: «adoctrina» tanto o tan poco como cualquier materia, ¿o acaso filosofía, historia, geografía y demás no transmiten una determinada visión del mundo? ¿Y la actual ética? Segundo: con la carga horaria que le dan, desgraciadamente se convertirá en una «maría» así que poco podrá influir en los pobres niños indefensos Tercero: los temas son intachables (política, familia, medio ambiente, civismo…) El tratamiento concreto depende del profesor y del libro de texto, no del temario, abierto como todas las áreas pero más en ésta cuando caben tantas interpretaciones (¿O alguien se cree que se dará igual el tema del amor y la familia en un colegio del Opus Dei que en el IES de un barrio obrero? ¿O que se tocará igual la Constitución en los pueblos de Salamanca que en los catalanes?). Pero claro, interesa fijarse sólo en una parte de esos temas y no entrar en concreciones. Cuarto: instigar a la objeción de conciencia niega justamente el debate, yo si estuviera en contra de los contenidos, querría justamente que los dieran para después debatirlos en casa y contrarrestarlos, ya que tiene mucho más peso la educación de la familia como sabe cualquier profesor y debería saber cualquier padre Quinto: tiene gracia que sea la iglesia quien llame a objetar cuando es la única que ha tenido casi el monopolio moral educativo, ya que se sigue impartiendo religión católica en colegios concertados pagados por todos, incluidos ateos y musulmanes Sexto: como siempre se han fijado políticamente en algo de barniz y no entran en debates mucho más a fondo sobre la educación, cosa que haría mucha falta, y se da un pésimo ejemplo a los niños que dicen intentar defender
Dicho esto, yo estoy en contra de esta asignatura, pero no por las barbaridades que se oyen , sino por otros motivos Primero: considero que es absurdo restar horas y entrar en polémicas sobre quién dará, cómo y cuándo en vez de unir esfuerzos Segundo: creo que los valores dbene darse en cada área, que para algo están los transversales, y ya existen espacios específicos como la tutoría, absolutamente infrautilizada Tercero: como siempre caemos en el libro de texto único, en una asignatura que por su propia naturaleza invita a plantearla como un diálogo (los estudios marcan que un 90% del profesorado programa siguiendo casi exclusivamente las directrices editoriales del manual escogido por el departamento, y casualmente un 75% de ellos están en manos de cinco empresas) Cuarto: los temas deben surgir naturalmente en el aula, motivados por la actualidad, por las actividades que marca el profesor, por las preguntas de los alumnos y no impuestos desde una ley, que parece que lo que no esté escrito no se da Quinto: la polémica crecerá con la evaluación: ¿se inflarán las notas como se hace con materias como religión? ^Porque entonces perderá el poco peso que pueda tener para los estudiantes, será otra clase light donde se pierde el tiempo. Y dudo que la gente suspenda y provoque problemas de promoción de curso por esta área ¿Además se evaluará con exámenes, en los que hay que memorizar los conceptos ciudadanos? ¿O con diálogos y comentarios – y entonces su lugar es otra asignatura?
Ah, más lavado de cerebro contra viejas formas de lavado de cerebro, OK.
Pitufo, comparto en buena medida muchos de tus comentarios respecto a este artículo. Tomo nota y prometo respuesta cuando pille una sombra tórrida de verano. PERO, ¿por qué no das tus referencias personales?, no encuentro referencia web alguna que me informe sobre ti, sobre con quien hablo… puedo hablar… comunico en suma o puedo comunicar ???. ¿Quién sois vos? en lengua hispanoamerica para mí muy querida y probablemente mal utilizada.
Niño predicador: «Yo no soy de la evolución». Cierto.
Un video estremecedor.
Deja una respuesta